Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, İstanbul'da onaylı mimari projede balkon olarak gösterilen alanın camla kapatılarak dairenin iç bölümüne katıldığı davada, balkonun eski hale getirilmesi kararını onadı. 23 Mart 2026 tarihli, 2025/9753 Esas ve 2026/4726 Karar sayılı dosyada verilen karar, temyiz itirazlarının reddedilmesiyle kesinleşti.
Davada, balkonun projeye aykırı biçimde kapatıldığı gerekçesiyle eski hale getirilmesi istendi. İlk derece mahkemesinin bu yöndeki kararını Bölge Adliye Mahkemesi de uygun buldu; dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Hukuk Dairesi kararı onadı.
Türk Borçlar Kanunu'nun 321. maddesine göre kiracı, kiralananda yenilik veya değişiklik yapmak için kiraya verenin yazılı rızasını almalı. Ancak balkonun camla kapatılması binanın dış görünümünü ya da ortak alanlarını etkiliyorsa ev sahibinin izni tek başına yeterli olmayabilir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesi, ana taşınmazın ortak yerlerindeki değişiklikleri düzenliyor. Kanuna göre kat maliklerinden biri, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadan ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis veya değişiklik yaptıramıyor.
Balkonun dış cephesi, binanın mimari görünümü ve uygulamanın ortak alanlara etkisi, gerekli izinlerin belirlenmesinde önem taşıyor. Her balkon kapatma işlemi aynı şekilde değerlendirilmiyor; değişikliğin niteliği ve onaylı mimari projeye uygunluğu inceleniyor.
Bu nedenle balkonunu camla kapatmak isteyen kiracıların ev sahibinden yazılı izin almanın yanı sıra yönetim planını, mimari projeyi ve kat mülkiyeti mevzuatını da kontrol etmesi gerekiyor. Gerekli şartlara aykırı uygulamalar için dava açılarak değişikliğin mahkeme kararıyla eski hale getirilmesi istenebiliyor.